Адвокат, специализирующийся на делах в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), рассказал , какие суммы отсуживают наши граждане у государства, может ли обычный человек обратиться в ЕСПЧ, и как сэкономить на адвокате.

В последнее время все чаще и чаще в прессе появляется информация о том, что Молдова в очередной раз проиграла в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ). Причем не просто проиграла, но и должна заплатить денег. Денег немалых. Почему так происходит? Почему за ошибки судебной системы должны платить налогоплательщики, нашей газете рассказал адвокат, специализирующийся на делах в ЕСПЧ Виталий Нагачевский.

- Главное условие для обращения в Европейский Суд по правам человека - использование всех законных путей поиска правды в судах национального уровня. Как правило, их всего три: суд первой инстанции, куда граждане подают свои исковые заявления, Апелляционная палата и Высшая судебная палата.
- Получается, растущее количество обращений наших граждан в ЕСПЧ - это следствие несовершенной судебной системы в стране?
- Я бы назвал две причины. Первая - это дисфункция судебной системы. Вторая - дисфункция системы исполнения судебных решений. Первые дела, которые Молдова проиграла в ЕСПЧ, это дела о невыполнении решений национальных судов. И третья группа проигранных нашей страной исков связана с условиями содержания арестованных лиц.

Суммы суд назначает, исходя из сложности дела

- После каждого проигранного дела в ЕСПЧ, Молдова выплачивает достаточно крупные суммы. Выходит, проще не работать, а добиваться правды...
- Я бы так не сказал. Возьмем, к примеру, недавнее решение по делу некоего Давид. Заявление в ЕСПЧ было подано в 2005 году, решение принято только сейчас. Прошло 2 года, суд назначил сумму, компенсирующую моральный ущерб, - 4000 евро. Поделите это на 24 месяца... вряд ли на эти деньги можно прожить безбедно. ЕСПЧ не может быть использован в качестве источника необоснованного обогащения. Дела Бекчиева и Шарбана (помните скандал с «Апэ-Каналом» и архитекторами в мэрии) были одними из первых молдавских дел по незаконному аресту. Шарбан просил 55 тысяч евро морального ущерба плюс почти 8 тысяч за услуги адвоката. Однако суммы, исходя из опыта ЕСПЧ, были урезаны. Шарбан получил 4000 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и 3000 евро на оплату услуг адвоката. Все суммы начисляются, исходя из сложности дела, качества услуг адвоката, а также принимая во внимание реальные материальные потери. И в данном случае не идет речь об американской системе правосудия, когда за то, что клиент обжегся кофе в чашке, на которой не было написано «Осторожно, горячо!», суд обязал заведение выплатить, к примеру, полмиллиона долларов.
 - Есть ли у вас какие-то «маячки»: например, это дело однозначно пойдет в ЕСПЧ, а заявление по этому даже нет смысла подавать?
- Каких-то закономерностей нет. Каждый раз я тщательно изучаю детали и лишь потом понимаю - годится оно или нет.

Когда услуги адвоката оплачивает ЕСПЧ

- Почему все деньги выплачиваются правительством?
- А кем еще?
- Ну, может, чиновником... Было бы логичнее и справедливее. Получается, что я ничего не знаю ни о каких судебных делах, а как налогоплательщик должна кому-то что-то выплачивать?..
- Все дела юридически проигрывает Молдова. Правительство является держателем государственных денег, а потому оно и платит. Давайте копнем глубже. Почему Молдова проиграла в ЕСПЧ? Предположим, судья не ошибся, предположим, он действовал по закону, который противоречит нормам европейского права. Кто принимает законы? Депутаты! Тогда, может, среди них и делить проигранную сумму? Возникает еще вопрос: делить между всеми или только между теми, кто голосовал за тот или иной закон? А может, проект закона подготовило правительство... В общем, круг замкнутый и международной практикой уже повелось так, если государство проигрывает дело, платит за ошибки правительство. Правда, сейчас исполнительный орган может провести собственное независимое расследование по каждому из проигранных дел, чтобы наказать чиновников, чьи действия или, наоборот, бездействие, привело к тратам со стороны государства.
- И много «полетело голов»?
- Сказать честно? Еще не слышал ни об одном прецеденте.
- Давайте разберем такую ситуацию. Человек кого-то убил, национальный суд это доказал, убийца сидит в тюрьме. Проходит какое-то время, он начинает подавать иски в ЕСПЧ. Его оправдывают, признают то, что его незаконно задержали, не «уважили» и не улыбнулись (но он ведь по-прежнему остается убийцей), налогоплательщики выплачивают кругленькую сумму в качестве компенсации морального ущерба... Неужели это справедливо?
- Что касается уголовного процесса, то это глубоко формализированный процесс. И если была нарушена процедура в сборе доказательств и их проверке, то уже и тут есть повод для подачи иска против страны в ЕСПЧ. В ответ тоже приведу пример. Предположим, человека застали рядом с убитым, у которого нож в груди. Не факт, что он его убил, может, он рядом был для того, чтобы нож этот вытащить... Каждый имеет право на объективное судебное разбирательство, проведенное по всем правилам.
- Но позволить себе обращение в ЕСПЧ может не каждый?
- Почему же? Если человек предоставил доказательства того, что он не в состоянии оплачивать услуги адвоката, ЕСПЧ может на себя взять эти расходы. Правда, для того, чтобы это произошло, человек должен собрать целый пакет документов - справку из налоговой, с места работы и т.д. Но, тем не менее, все это возможно.

ЦИФРА

100 раз правительство Молдовы было признано виновным и было обязано выплатить истцам более 165 миллионов евро.

ТОП-5 Самые громкие дела, проигранные Молдовой в ЕСПЧ:

1. Дело Илашку, Лешку, Иванцок и Петров-Попа.
Выдвинули обвинение против Молдовы и России в том, что их незаконно задержали, пытали и нарушили право на свободу и личную жизнь.
Обратились в 1999 году, решение было вынесено в 2004 году.
ЕСПЧ обязал Молдову выплатить 200 тысяч евро, а Россию - 600 тысяч.

2. Бессарабская Митрополия. По этому делу было принято первое решение против Молдовы.
Отказ в регистрации Бессарабской Митрополии стал причиной обращения в ЕСПЧ с иском об ограничении свободы религии.
В 1998 году обратились, в 2001 году было принято решение.
ЕСПЧ обязал правительство выплатить 27075 евро.

3. Дело Бойченко. Дело повлекло за собой изменения в Уголовном кодексе.
Николай Бойченко был арестован и во время ареста потерял сознание. В течение полугода он не приходил в себя, и в бессознательном состоянии содержался в тюрьме Прункул. Выдвинул обвинение о незаконном аресте и о содержании в бесчеловечных условиях.
В 2005 году подал заявление в ЕСПЧ, в 2006 по этому делу было принято решение. 
Молдова должна была выплатить 40 тысяч евро для возмещения морального ущерба и 6823 евро для оплаты услуг адвоката.

4. Дело предполагаемого «вора в законе» Мику.
Петр Попович подал иск за содержание под стражей в нечеловеческих условиях и за нарушение его прав на справедливое судебное разбирательство.
В 2004 году подал заявление, в 2007 по этому делу было принято решение.
Получит 15 500 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и возмещение расходов на адвоката.

 5. «Bimer» SRL.
Эта фирма получила лицензию на осуществление предпринимательской деятельности в магазинах «дьюти-фри». После изменения закона лицензию у фирмы отозвали, несмотря на то, что она по срокам была еще действительной.
В 2003 году был подан иск, в 2007 вынесено решение.
ЕСПЧ обязал правительство выплатить этой фирме 520 тысяч евро.

ВЫРЕЖИ И СОХРАНИ!

Как подать жалобу в ЕСПЧ:

ЕСПЧ признает вашу жалобу приемлемой, если соблюдены следующие условия:
1. Были пройдены все инстанции в Молдове.
2. С даты вынесения окончательного решения по делу прошло не более
6 месяцев.
3. Вы являетесь жертвой нарушения со стороны государства.
4. Необходимо правильно заполнить бланк (скачать его можно с сайта www.coe.intили www.lhr.md)
5. Указать действительный обратный почтовый адрес.
6. Выслать на адрес: Европейский суд по правам человека F-67075 Cedex Strasbourg France